亚历山大·鲍姆加登AlexanderBaumgarten在1750年最初使用“aestheticae”这一术语时，它主要指的是一种“感觉的科学”，即“一种在从感觉上认识事物时，能够指导低级的感知能力科学”⑤。鲍姆加登把美学看作是哲学的一种补充，而哲学与理X认知事物有关，因此各种感觉被排除掉了。在各种感觉的低级认知能力的作用和影响下，鲍姆加登强调美学在任何对真理的哲学追求中的重要X。
鲍姆加登的美学x1收了古希腊人关於与无形的或只能被思考的事物不同的物质世界理解的观念。这并不意味着要把感官知觉从认知能力中排除出去；事实上它要依赖感觉去建立理解。康德Kant委婉地在他的《纯粹理X批判》一书的开始就得出这一结论。康德把“直觉”或感X定义为认识和客T直接发生联系的一种方式。观念产生於思想之中，而一切思想在某种程度上和直觉联系在一起。⑥通过这种方式，认知在本质上和直觉经验紧密相连。乔治·米尔斯GeeMills巧妙地论证了定X的感官知觉和认知之间的关系：“经验像一条河，河的一岸是认知的，另一岸则是定X的，只谈认知经验或定X经验就如同只认为河只有一岸一样，都是不正确的。”⑦如果大脑的认知能力没能把一些价值附加於经验，那麽就不可能有定X的感官知觉。
从认知或定X意义上来説，美感是普遍的，尽管对於客T和事件的定X回应必然会带有既定社会环境的sE彩。依靠语境，一种审美反应可能由“一把椅子完美的功能用途，一个朴素的想法，或一种解决问题的优雅”⑧等引起，更不用説一张祈祷毯子的功效或马蒂斯Matisse绘画中颜sE的特殊使用。然而，这种普遍X从文化上讲仍是具有可变X的，它使得一个审美T系的观念在社会形成的人类学模式的发展中尤其有用。
在他的第三批判——《判断力批判》⑨中，康德建构了一个最早的和最有洞察力特徵的文化特殊的审美T系。康德声称一个对象被认为是美的，观察者必须完全超然於任何关於对象的实用考虑之外。这种美学观可能被认为是西方JiNg英社会的观点；因而，就其本身而言，康德的讨论为一种文化的美学观点提供了一个有用的分析。遗憾的是，康德所陈述的文化上特殊的美感观念的哲学权力已使其他很多学者认为“美学”在任何西方之外的语境中不适用。⑩然而，这种论点取决於两个有关美学的误解部分来自於康德的第三批判：判断力的关键X用途是西方独有的，以及有关形式功能的评价是非西方独有的。
判断力是西方关於艺术成果的唯一的修饰语，这种看法排除了审美判断在非西方语境中可b较运用的可能X。反对这种看法的明显论据是这种极其相似的审美判断的观念在大型的、具有社会等级的亚洲社会被发现。此刻笔者意在论证不同的非西方语境中判断的用途，在这里，“非西方”指的是各种小型的、非国家的社会。
基於这种典型的反对将美学作为一个跨文化分类的论点，非西方的表达形式往往和日常文化活动有着密切的联系，每个社会成员都是一个“艺术家”，所有文化产品都不因他们自己的权利而被判断为“美的”或“丑的”。11哈里·R.西尔韦HarryR.Silvel针对加纳阿桑特人和他们的雕刻品为我们提供了一个记录翔实的在非西方环境中运用审美判断的例子。西尔韦把当时不断增长的阿桑特雕刻市场描述成一个欣欣向荣的逐渐壮大的旅游产业的产物。12阿桑特人为了西方的市场而雕刻，并且以此市场来制定审美决策，和那些利用西方审美判断观念的艺术品相b，阿桑特的雕刻坚持着一种手工艺的等级制度。此外，雕刻师也不把自己制作出来的每件产品都看作美的。阿桑特人自有其一定的“评判”审美表达的标准。从其他文化传统中借用的满足旅游者要求的风格被认为是“概念上费解的，丑陋无b的，间或明显惊世骇俗的”13。他们认为那些T现“阿桑特人真实审美”的雕刻品要b任何艺术创造都要好。阿桑特人讨厌西方消费者所欣赏的那些风格，由此证明存在着一种不同於西方的本土审美Indigenousaesthetic，而类似的判断力的使用被看作是美的条件。
另一个非西方环境的审美判断的例子可在霍华德·墨菲HowardMorphy记录的澳大利亚东北部阿纳姆地的雍古族Yolngu树皮画家那里找到。14虽然雍古族创造出来树皮画的审美方面起着一个重要的功能在某些情况下，甚至这些对象本身就不是要拿去展示的，但一位“艺术家”的成功还是依赖於那些左右他或她的审美判断。霍华德·墨菲描述了一种实例，一幅树皮画遭到了一些正在看它的制造过程的Djinang人的抵制。据墨菲的理解，“抵制的理由是清楚的：这个图形太像一只鳄鱼，一种伊尔里加Yirritja地区的物种”15。技术娴熟的画师并没能足够准确地描绘正确的Djinang地区物种——蜥蜴，因此这幅画受到了抵制。
这些例子表明，非西方人会对对象的附着价值做审美判断。但所有这些例子并不都是因它的社会或JiNg神功用才关注美的评价。并不这样看待美？难道这不能证明有关形式的价值功能是非西方传统的独有特徵吗？难道没有非西方组织出於他自身的原因将价值与对象或事件联系起来的例子吗？这些问题的答案是值得讨论的，但这种潜在的假设促使他们去思考。正如上述的民族志例子所暗示的，在非西方的语境中，美的观念几乎与康德的监赏无功利无关，而直接与社会或仪式实践相连。在非西方语境中，一位艺术家的成功对一种特殊媒介的创造X使用的依赖往往小於他或她对有效显示其文化世界观能力的依赖。因此，对於大多数非西方的民族来説，美的观念与社会或JiNg神功用是密不可分的。然而，即使在西方语境中，美“本身”也很少能离开功用。不仅非西方的美的监赏把实用有效作为一种审美反应，而且在很多方面类似於西方审美监赏，这种西方的审美监赏与其説它对艺术对象的功能方面不是那麽关心，还不如説它对它的评价如何在社会中被接受感兴趣。现在我们必须把分析转向考查这个命题，即形式的价值功能是否只限於非西方社会。
皮埃尔·布尔迪厄PierreBourdieu在《区隔：品味判断的社会批判》16以下简称《区隔》中动摇了康德美学观点的普适X，他通常所説的作品涉及法国社会的趣味和等级区别。布尔迪厄证明无功利的监赏既不是普遍的，甚至也不是整个西方的，而是一个习惯於享受可支配时间和资源的JiNg英阶层的存在的产物。对於布尔迪厄来説，西方的劳动阶层，或任何有等级的国家和社会，他们看待每一件事都根据它的功能，然而仍然能觉察出美。布尔迪厄写道：“超然，无功利，淡漠——这些审美理论被频繁提出以至於把它们作为认识艺术作品的唯一方式，对於艺术作品到底是什麽……人们最终忘记它们真正意味着cH0U离、超然、淡漠，换句话説，拒绝自我投入和严肃对待事物。”17对於那些不习惯去支配时间和资源的人来説，生存都没有被理所应当地予以考虑，每一句话、思想或行动都需要自我的投入。这种投入或依赖并不会使美感成为不可能，实际上它指出了一个可供选择的审美T系的存在，这个T系由依赖对象和事件价值的劳动阶层用一种根本不同於JiNg英阶层的方式建构。在现代法国社会，至少有两种同时运作的审美T系，它们用相互排斥的方式依赖价值，但是两种都是理解周围世界的有效方式。
康德认为功利主义的考虑毁坏了审美经验，无功利监赏的观念在西方以外的小型的、非国家的社会中是找不到的。根据布尔迪厄的研究，西方的某些阶层中也没发现有这种观念。因此，康德式的审美似乎受限於一个大型的国家社会的JiNg英阶层，受限於解释它在东方大型社会出现的事实。康德的判断力批判和激发它的审美经验，是他自己作为一个知识JiNg英设计的适用於自己的经验的产物，和欧洲其他很多哲学一样，它符合一定的世界通则。然而，即使接受康德的观念具有有限的适用X，但也并不能否认这种论点，即“审美”这一术语只涉及康德的无功利的观念，因此它不能被应用於跨文化，或者説得更明白些，不能被应用於跨等级上。但是单就康德的无功利监赏的概念在各阶层或文化的应用而言，这一论点可能还有一些功绩。
然而，在有些非西方的例子中也能看到“西方”倾向的存在。以养牛为业的南苏丹尼罗特人Nilotes就提供了一个有益的例证。关於丁卡人Dinka，杰里米·库特JeremyCoote描述了一个对於养牛人来説共同的困境：究竟是饲养一只显眼的小牛犊作为种牛还是阉割它用於公开表演。18这个例子説明在非西方语境中形式和功能之间有着重要的冲突。在这里，丁卡人C控了一种介乎於哪一个漂亮和哪一个实用之间的审美区隔，这与西方形成了对照。这并不是説一个被留作种牛的小牛犊看起来不漂亮，而是説那个被纯粹根据视觉外观专供特殊用途的牛是一个与丁卡养牛人和西方艺术收藏家相似的分类。
内容未完，下一页继续阅读