”涉案主体夏某创作作品《响彻》时，尚未满18岁，在民法中属于限制民事行为能力主体，其相应法律行为需要得到监护人的追认或撤销方能生效……”
作者是想认真讲案例的，无奈语言实在冗长，梁静姝目光很快跳转，直接开始捕捉关键词。
“夏某申请法律援助后，张某以其是监护人为由进行干涉……”
“夏某的法定监护人张某作证，夏某的作品是抄袭同校学生向某而来……”
“夏某拒不承认抄袭……”
“双方达成和解，张某撤诉……”
……
梁静姝微微皱眉。简单来说，夏某在十七岁时创作了一副名为《响彻》的油画，他把作品藏得很好，连一同居住的母亲张某都不曾发现。后来，夏某发现自己的作品被同校学生抄袭，于是申请法律援助，起诉了抄袭者。
之后的发展就有些魔幻了，张某是夏某的法定监护人，却成了案件中的关键证人，和对面口径达成一致，最后张某行使代理权决定撤诉。
夏某似乎闹了一阵，但无计可施，案子最终以和解撤诉终结。
描述案情只用了半页纸，后面都是作者的分析，梁静姝却盯着案情部分仔细看了好几遍，终于觉出古怪的地方在哪里。
起诉方，一般来说底气都要足些，这幅作品大概率是夏某原创的。而张某作为夏某的母亲，被卷入法律纠纷后，息事宁人的态度也勉强可以理解，她要求夏某撤诉，或许是想让两人私下解决，不要闹到法庭上。
内容未完，下一页继续阅读